PLATAFORMA SUIZA

 

 

SUIZA

 

Gregor Busslinger (2004) escribe en su artículo sobre “La izquierda freudiana y el psicoanálisis en Suiza” la historia de la formación del movimiento Plataforma. Ubica sus antecedentes en la década de los 50s en el pequeño grupo de analistas de la ciudad de Zurich que se reunían semanalmente como grupo privado para estudiar psicoanálisis, al grupo se le conocía como “Kränzli” (pequeño círculo) y lo constituían Fritz Morgenthaler (1918-1984), Paul Parin (1916-2009), Goldy Parin-Matthèy (1911-1997)2 y Jaques Berna, los primeros tres analizados de Rudolf Brun (1885-1965),** psicoanalista y marxista, que constituirían posteriormente la corriente etnopsicoanalítica de lengua alemana.3 Al pequeño grupo se unirían poco después Harold Lincke, Harold Winter y Fred Singeisen. El grupo funcionaba como una filial de la Sociedad Suiza de Psicoanálisis (SSP) afiliada a la Asociación Psicoanalítica Internacional (API) de la que brindaban la formación analítica en Zurich. En 1958 debido al incremento en la demanda de formación el grupo abandonó la existencia privada e informal y se institucionalizó adoptando el nombre de “Psychoanalytisches Seminar für Kandidaten” (Seminario Psicoanalítico para Candidatos), y estructuró un programa de formación, mantuvo una organización administrativa acorde a los estándares de los institutos de la API con un control de las actividades ejercido por el pequeño grupo de analistas didactas que lo fundaron. Por muchos años los miembros del “Kranzli” participaron de forma activa en el Comité Ejecutivo de la SSP, incluso Fritz Morgenthaler y Paul Parin llegaron a trabajar en varios comités de la API. Por ejemplo formaron parte de un comité de revisión designado para supervisar las actividades de la Asociación Psicoanalítica Italiana que se encontraba envuelta en importantes conflictos teórico-ideológicos entre sus miembros más importantes. A raíz de los movimientos sociales de mayo de 1968 los candidatos del Seminario Suizo demandaban mayor democratización en la administración de la institución, por ejemplo: el derecho a la co-determinación y mayor participación en las decisiones administrativas. Estas demandas estaban inspiradas en las ideas marxistas, especialmente en la crítica a las instituciones del movimiento estudiantil de Francia del 68. A fines de ese mismo año, los candidatos organizan la primer asamblea general de candidatos para sistematizar sus demandas, como consecuencia de ello se formó un grupo de trabajo con el tema “Psicoanálisis y sociedad” que se convirtió poco después en el grupo Plataforma, entre sus miembros se contaba a Ursula Hauser, Lilian Berna, Arno von Blarer, Irene Brogle, Ita Imhof, Hanspeter Meyer, Emilio Modena, Paul Parin, Pedro Grosz, Piero Galli, Judith Valk, Ilka von Zeppelin, Berthold Rotschild, Thomas von Salis y Elizabeth von Salis-Schindler. El grupo ejerció una influencia determinante en el Seminario Psicoanalítico de Candidatos llegando a ser la tendencia dominante al interior del mismo. En junio de 1969 Plataforma organizó en Zurich la “Primer Conferencia Europea de Psicoanalistas Jóvenes” en la que participaron analistas de Italia, y Austria junto a los Suizos, los temas a discutir fueron relacionados a los efectos de infantilización y regresión en la formación psicoanalítica de los candidatos. Inmediatamente se realiza una segunda Conferencia en Milán en la que se decide organizar durante el Congreso de la API en Roma de ese año un Contra-congreso (Gegenkongresses. También se le refiere en distintos escritos como un para-congreso o anti-congreso) con el nombre de “Plataforma – Grupos de estudio de psicoanálisis europeo”. El Contra-congreso de Roma fortaleció las posiciones de Plataforma en Suiza permitiendo que al año siguiente, en el mes de Enero, Fritz Morgenthaler (1970), emitiera un decreto que trasladaba a los candidatos la responsabilidad por la organización y dirección del Seminario Psicoanalítico; “El seminario Psicoanalítico de Zurich es el primer instituto de formación de una sociedad psicoanalítica afiliada a la IPA en que los estudiantes ejercen la coordinación.” 4

 

El contra-congreso de Roma

 

En 1969 la API realiza en la ciudad de Roma su XXVI Congreso Psicoanalítico Internacional, se elige el lujoso hotel Cavalieri Hilton como sede del evento, el tema del congreso es “Nuevos desarrollos en psicoanálisis.” Los analistas miembros de Plataforma consideraron que los organizadores dejaron fuera del temario del congreso ciertos temas  fundamentales para una discusión a fondo de la situación actual del psicoanálisis como institución, como son:

 

1.- La formación psicoanalítica.

2.- Significado, estructura y función de la sociedad psicoanalítica.

3.- El papel social de los psicoanalistas y la imagen social del psicoanálisis.

4.- Relaciones entre psicoanálisis e instituciones.

 

Por lo que organizan el contracongreso para discutirlos.

 

La forma de la convocatoria a los asistentes del congreso de la API no dejó de ser muy peculiar, Marie Langer narra que en la entrada al recinto del congreso había una manta de bienvenida al evento en el que el texto había sido alterado 26th INTERNATIONAL PSYCHO ANALYTICAL CONGRE$$ debajo de ella en una pizarra estaba la invitación al contra-congreso con la información pertinente. “Plataforma apareció de hecho como un símbolo gráfico. Había en el lobby del Hilton de Roma grandes pizarrones y mantas que anunciaban la realización del Congreso. Pero entre ellos de golpe una manta, en la cual la última “S” de psicoanálisis apareció representada por un signo de dólares, $.” (Langer, M. 1981: 97,98)

 

Además se desarrolló una estrategia de distribución de un volante (ver sección documentos) con la descripción de las temáticas y objetivos del contracongreso que se entregó a los asistentes en el interior del recinto de conferencias, cuando se hubo terminado de dar lectura a los discursos de inauguración y bienvenida por las autoridades de la API y los organizadores del evento, entonces los analistas miembros de Plataforma empezaron a entregar de mano en mano el volante, incluso se subieron al presidum y los entregaron a las -entonces desconcertadas- autoridades mismas. Los asistentes al congreso creyeron al principio que era una invitación a otra actividad del mismo. Marianna Bolko (2006: 712) narra el desarrollo de la operación: “El día después, algunos chicos y chicas (35-45 años) empalidecieron y temblaron, otros sufrieron manifestaciones somáticas y se retiraron, pero el núcleo central (Bolko, Fachinelli, Mancia, Ravasini, Sommaruga y algunos otros) se levantaron en perfecta sincronía con el inicio del aplauso para Van der Leeuw (presidente de la IPA) y colocaron el anuncio en todas las paredes y comenzaron a distribuir el volante con la invitación a participar en la reunión de la tarde entre todos los participantes. Marianna Bolko tiene la idea de subir al podio y distribuir entre las personalidades el volante y nuestra invitación. Mientras subía los escalones una psicoanalista miembro del comité organizador intentó detenerla tirándole de la falda; -una petición amable hubiera sido suficiente-. Se entregaron folletos a van der Leeuw que agradeció calurosamente y otras personalidades del presidium. Los estadounidenses (eran casi la mitad de los asistentes) pensaban que nuestra acción era parte del congreso y sonreían benévolamente. Los otros extranjeros parecen curiosos y nos miraban con simpatía. Los organizadores italianos se confunden al principio, entonces de entre los participantes en la distribución de la invitación el rostro inconfundible de Elvio Fachinelli, bien conocido por el establishment italiano, termina por aclarar cualquier duda. Tuvieron que aceptar el descalabro.”

 

Había dos temas a discutir en dos salones diferentes: la formación del psicoanalista y la ideologización del psicoanálisis.

 

El éxito del evento se destaca por la nutrida participación en el mismo de analistas de diferentes países, la amplia difusión que tuvo en los medios de comunicación italianos y en la organización de un comité internacional, además de que sus consecuencias impactaron de manera importante y en el corto plazo principalmente en el Seminario Psicoanalítico de Candidatos y en la Asociación Psicoanalítica Argentina, incluso en la IPA misma, cuando previendo otra manifestación de crítica al modelo de formación por grupos de candidatos, organizaron para el siguiente congreso en Viena un precongreso para candidatos.

 

Un último evento de Plataforma en Europa tuvo lugar en 1985 durante el Congreso de la API en Hamburgo, cuando organizan un contra-congreso para protestar por el silencio que la dirección de la API guarda en relación a la aplicación de la “política de salvamento” del psicoanálisis durante el régimen nazi, cuando por iniciativa de Ernest Jones se solicita a los miembros judíos de la Asociación Psicoanalítica Alemana que renuncien a ella, en el momento en que se empiezan a publicar libros que relatan la colaboración de los psicoanalistas con el “Instituto Göring”

 

El Grupo “Merde”.-

 

A principios de los setentas se forma dentro del grupo Plataforma del Seminario Psicoanalítico de Zurich una pequeña agrupación de analistas, cerca de 8 mujeres psicoanalistas en formación, “buscaban analizar críticamente las estructuras de poder dentro de Plataforma; además formamos dentro del SPZ un grupo de psicoanalistas mujeres para supervisar los procesos transferenciales entre mujer-terapeuta y mujer-paciente.” (Hauser, U. 2002). Tenían como característica común el no ser médicas y trabajar en instituciones estatales (escuelas, hospitales, etc.) y participar como militantes de base en agrupaciones políticas en la universidad, el barrio o el lugar de trabajo. Como psicoanalistas buscan articular su pensamiento psicoanalítico en su práctica laboral, social y política, para analizar el nivel psicológico de las estructuras inconscientes en la familia, el hospital, la escuela y en el propio SPZ.

 

Una oportunidad de ayuda se presentó en 1971 durante la celebración del Congreso de la API en Viena, el contacto con Marie Langer y Armando Bauleo con quienes se reúnen para debatir algunas de las problemáticas del grupo. Armando sugiere recurrir a la experiencia del grupo operativo para analizar las dimensiones inconscientes grupales, se organiza un maratón de sesiones durante una semana seguido de varias sesiones de fines de semana. De ahí surgió el nombre de “Merde” sugerido por Armando porque constituíamos dentro de plataforma un grupo “Stänkerer” (Stänker= Camorrista, maloliente) en referencia a un “grupo de mierda” en argentina que al parecer tenía preocupaciones similares.

 

 

 Ursula Hauser, psicoanalista formada en el Seminario Psicoanalítico de Zurich y que radica actualmente en San José, Costa Rica escribe a propósito de los objetivos y tareas de “... el grupo Merde. Este grupo buscaba analizar críticamente las estructuras de poder dentro de ‘Plataforma’; además formamos dentro del SPZ un grupo de psicoanalistas mujeres para supervisar los procesos transferenciales entre mujer-terapeuta y mujer-paciente.” (Hauser, U. 2002)

El para-congreso de Viena

 

Plataforma mantiene su trabajo en las diferentes ciudades en que existen grupos constituidos, sus integrantes participan también en el VIII Congreso Internacional de Psicoterapia celebrado en Milán en 1970 organizado por el grupo Psicoterapia e Scienze Umane y presidido por Pierre Francesco Galli, en él participan también nuevos colegas alemanes, franceses, austríacos e ingleses a partir de una línea afín de crítica a las instituciones “psi”. Después del congreso de Milán, Armando Bauleo, Hernán Kesselman, Berthold Rotschild, Marianna Bolko, Pier Franceso Galli y Pedro Grozs viajan a Londres, ahí organizan lo que será un congreso paralelo al que la API prepara para Viena en el año siguiente. Está vez no será un contracongreso, ya que no buscan que el movimiento se encajone como anti-api, sino una actividad a realizarse en un solo día, precisamente en el día de descanso del Congreso de la API. Ahí se discutió un contexto más allá de lo institucional del psicoanálisis con el título “El psicoanálisis a la luz del progreso en las diferentes vías hacia el socialismo.” Hernán Kesselman (1971: 168-69) lo reseña brevemente: “... Pero el grupo Plataforma decidió rechazar toda propuesta agitativa o de demostración pública, visto y considerando que el propio grupo plataforma fue adquiriendo en estos años una más clara homogeneidad ideológica, que le permitió reconocer que el meridiano de la lucha no pasaba fundamentalmente por las revueltas institucionales, sino por el compromiso de los psicoanalistas con los pueblos empeñados en luchas de liberación.”

 

El XXVII Congreso Internacional de Psicoanálisis en 1971, tuvo como sede la ciudad de Viena, está vez el tema fue “La agresión: aspectos teóricos, clínicos y aplicados”, en él Marie Langer presentó su trabajo “Psicoanálisis y/o revolución social” en el que analiza las vicisitudes del movimiento psicoanalítico siguiendo una cronología de eventos histórico-sociales que afectaron en el desarrollo del mismo a partir de los años treintas, principalmente la represión del estado hacia los sectores progresistas de la sociedad. La Asociación Vienesa de Psicoanálisis decide en 1935, como medida de protección del psicoanálisis contra las autoridades nazis, prohibir a sus miembros la participación en cualquier organización política ilegal (para ese entonces todas excepto la del Partido Nacionalsocialista) y atender pacientes que la tuvieran. “Quedaron en la práctica tres callejones sin salida frente al paciente que militaba en la ilegalidad: interrumpir el tratamiento, prohibirle seguir con su actividad, o aceptar, en una alianza no explicitada, que prosiguiera con ella, sin hablar mucho de la cuestión.” (Langer 1971: 260) Para Karl Fallend, no es factible pensar que el psicoanálisis fuera posible de practicarse en las condiciones sociales impuestas por el nazismo.5 También reflexiona Marie Langer en la última parte de su artículo, acerca de las complementariedades entre la teoría de Marx y la de Freud, ambos buscan acrecentar la conciencia del hombre, ambas son prácticas emancipadoras. La terminación de su lectura durante el Congreso fue seguida de un pesado silencio, con muy pocas intervenciones posteriores. De hecho tuvo más respuesta fuera del Congreso: “Tuve entrevistas de prensa y de radio por mi artículo, y Kurtsbuch, la famosa revista radical, lo publicó en alemán; por suerte, ya que el International Journal, que publicaba automáticamente todos los trabajos presentados en el Congreso Internacional, me mandó una carta muy cortés lamentando tanto que por falta de espacio... Pero este hecho me hizo pensar, sobre todo porque la vinculación teórica entre marxismo y psicoanálisis no era mi fuerte, pero sí interesaba a muchos compañeros que necesitábamos un espacio de publicación. Así surgió Cuestionamos, y dos años después, Cuestionamos 2 y supongo que hubiéramos seguido con está publicación de no haberse producido la dispersión por el mundo de la mayoría de nosotros.” (Langer, M. 1981: 106)

 

En la reunión del grupo Plataforma durante el Para-congreso se forman tres grupos de trabajo: Grupo 1: Reconsideraciones de la teoría psicoanalítica y sus bases ideológicas. Grupo 2: Inserción social del psicoanalista como profesional. ¿Es la práctica psicoanalítica contradictoria con la lucha política? Grupo 3: ¿Es la crisis del psicoanálisis en el mundo psicoanalítico una crisis del psicoanalista como intelectual o del intelectualismo psicoanalítico?

 

El Seminario Psicoanalítico de Zurich SPZ

 

Fundado en 1958 ha desempeñado desde entonces un papel relevante en el movimiento psicoanalítico en Suiza y a nivel internacional,6 el carácter progresista de izquierda de los analistas fundadores indudablemente determinó de manera importante en su desarrollo posterior, incluso podemos afirmar que algunas de las medidas tomadas para enmarcar la formación serán adoptadas años después por agrupaciones de analistas no afiliadas a la API en diversas partes del mundo, nos referimos por ejemplo a la ausencia de selección a priori de los candidatos; al cambio de la designación de la categoría de “candidato” por la de “analista en formación”; a la ausencia de sistemas de evaluación sobre el trabajo académico de los miembros; a la separación del sistema curricular tanto al análisis personal como la supervisión. En este sentido el Seminario fue pionero en la búsqueda de un modelo de formación que tomara en cuenta la dimensión psicoanalítica de la formación y sus implicaciones político-institucionales que inciden en el tipo de analista que resulta de ello. Para las agrupaciones oficiales europeas el modelo autogestivo (dirección del instituto en manos de los mismos estudiantes) resultaba incómodo, ya que el modelo tradicional de formación está construido a partir de un sistema vertical de jerarquías, en las que la antigüedad de los integrantes va influyendo para la ocupación de los cargos más importantes (gerontocracia) y en el que los alumnos generalmente no tienen mucha posibilidad de influir en las decisiones de los mismos. Por eso hubo varios intentos de parte de las asociaciones geográfica y lingüísticamente próximas a la Suiza de que se “regularizara” la situación del SPZ. Pero para los integrantes de Plataforma, todo lo anterior representó un primer paso en la búsqueda de un modelo de formación que produjera un analista más libre de ataduras institucionales, dado que la legitimación como psicoanalistas seguía en manos de la Sociedad Suiza de Psicoanálisis, ya que los egresados del Seminario debían aplicar para ser admitidos a la misma en tanto seguía prevaleciendo la idea de para el ejercicio pleno del psicoanálisis era necesaria la legitimación institucional, lo cual representaba que los analistas de la Sociedad Suiza de Psicoanálisis seguían conservando y ejerciendo el poder de legitimar por sobre los egresados del SPZ. Ante esta situación los integrantes de Plataforma convocan a discutir en asambleas la situación de dependencia y sometimiento al poder de la SSP que se mantenía debido a la situación del reconocimiento institucional y deciden que no se buscará más la membresía a la misma. Renunciando así a la legitimación institucional de la SSP y de la API. Resultando entonces que los analistas egresados de SPZ se legitiman en su propia formación y no en reconocimientos institucionales rompiendo el monopolio del poder de la API que a partir de ese momento ve amenazada su hegemonía. La SSP declara en rebeldía al Seminario y lo conmina a regularizar su situación, retomando las directrices organizativas recomendadas por la IPA, el conflicto se agrava y el SPZ se independiza de manera total en el año de 1977, cambiando su sede y convirtiéndose en una agrupación independiente de la API. Mientras tanto la SSP funda en el local ocupado anteriormente por el SPZ un nuevo instituto con el nombre de Instituto Freudiano con las normativas propias de la API.

 

“En el nuevo Seminario fuimos muy cuidadosos en evitar nuevos surgimientos de burocracia. En ese sentido decidimos no conferir ningún status oficial a los participantes. Todo mundo es analista-en-formación por autodeclaración, y por sí mismo deviene analista al ingresar a un proceso de grupo y vaya adquiriendo gradualmente las destrezas teóricas y prácticas. Ya no más se recibe la identidad de una generación paterna a través de un acto de sumisión o iniciación, sino de una identificación con la colectividad, en la cual colegas jóvenes y viejos son capaces de tomar parte con igual legitimidad (no hay oficialmente analistas ni supervisores didáctas, solo personas con más o menos experiencia).” (Modena, E. 2005: 59). 

 

“El Grupo Plataforma consistía de médicos y psicólogos que, habiendo participado en el movimiento estudiantil, habían aprendido que no hay ciencia que pueda ser neutral políticamente. Entonces empezaron a criticar y modificar, paso a paso, las estructuras de entrenamiento. Pronto se hizo evidente que aún en el más pequeño paso en dirección de la democratización, tenía que ser llevado en contra de la inflexible oposición de los analistas más conservadores. Gracias al apoyo de algunos analistas didácticos progresistas –Paul Parin, Emil Grüter, Arno Von Blarer– pudo realizarse un modelo de auto-gobierno. La SSP convencida ella misma de ello, otorgó el reconocimiento al Seminario Psicoanalítico de Zurich (en cuyos líderes delegó la representación).” (Modena, E. 2005: 57)

 

En 1977 se separa de la Sociedad Psicoanalítica Suiza, se muda de local y al poco tiempo el grupo plataforma se disuelve.

 

 

 

2 Goldy Parin participó del lado de las fuerza antifacistas en la guerra civil española y posteriormente al lado de Paul Parin en la guerra civil yugoslava con los partisanos.

 

** Profesor de neurología y neurobiología de la Universidad de Zurich, neurólogo de amplia experiencia, tanto clínica y hospitalaria como de laboratorio, y analista destacado, además de entomólogo de gran audiencia entre los especialistas. Fue el primer analista en incorporar los estudios de la etología para el estudio de la neurosis y la psicología dinámica en general. En castellano se publicó su libro Teoría general de las neurosis, en la editorial Siglo XXI, México en el año de 1968, traducido del alemán por Armando Suárez. Entre sus publicaciones destacamos: “Über die Vereinbarkeit der Psychoanalyse mit dem dialektischen Materialismus”, Periodikum für Wissenschaftlichen Socialismus, Heft 14, München 1959. “Biologie, Psychologie und Psycoanalyse”, Wiener Zeitschrift für Nervenheilkunde, IX/4, 1954.

 

3 El etnopsicoanálisis es una corriente del movimiento psicoanalítico que está compuesta por dos grandes tendencias, la francesa encabezada por Georges Devereux y la Suiza fundada por Paul Parin y Morgethaler. “El objeto de estudio del etnopsicoanálisis es el inconsciente en la cultura. El psicoanálisis determina el concepto de inconsciente; la etnología, el de cultura.” (Erdheim, M. 2003: 3) 

 

4 “Das psychoanalytische Seminar Zürich soll als erstes Ausbildungsinstitut einer psychoanalytischen Gesellschaft der I.P.A. von den Studenten selbst übernommen und gefhürt werden” (Morgenthaler, F. 1970: 203)

 

5 Como dato interesante, Marie Langer había publicado en la Revista de Psicoanálisis de la APA en el Número especial por el 25 aniversario de la revista en el año de 1968 el artículo “El analizado del año 2000”, en él menciona por primera vez la medida tomada por Freud de prohibir a los miembros de la Asociación la militancia política ilegal y la atención a pacientes con esa actividad, medida originada por el arresto de Edith Jacobson por la Gestapo cuando apresaron en la puerta de su consultorio a un analizado que activaba en la oposición, de las consecuencias de esa medida decía: “De esta manera, para salvar los valores del psicoanálisis, se atacaba a estos mismos valores en su esencia.”

 

6 Como testimonio de su importancia la revista alemana de historia del psicoanálisis Luzifer-Amor dedica un número al Seminario Psicoanalítico de Zurich.